El lío entre Egipto y Etiopía que beneficiaría al puerto de Las Palmas

El pasado cinco de julio, Egipto anunció que había suspendido la participación en las negociaciones con Etiopía sobre la central hidroeléctrica Hidase- Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD) y que se realizarían consultas internas adicionales. Se trata de una planta en la que los egipcios cuentan con el respaldo de Marruecos.

Si Egipto se ve obligado a transferir el conflicto a Etiopía, la catástrofe se apoderará de África y Las Palmas se vería en un escenario similar como cuando se cerró el Canal de Suez a principios de los setenta. Ambas opciones son, en última instancia, preocupantes, dada la globalización del terror. Por lo tanto, no solo está en juego el destino del Nilo, sino también las regiones que nada tienen que ver con el gran río.

El texto del acuerdo propuesto por la parte etíope ha sido el principal motivo del colapso de las negociaciones: según el Ministerio de Abastecimiento de Agua de Egipto, no se mencionaron las reglas de funcionamiento de la central hidroeléctrica ni las obligaciones legales por parte de Etiopía. , en el que los egipcios han insistido durante mucho tiempo.

La presa del Nilo Azul de 4.000 millones de euros podría ayudar a Etiopía a lograr un gran avance en el desarrollo económico. Al mismo tiempo, los egipcios temen que les privará de una parte importante de los recursos hídricos del Nilo, de los que depende toda la vida egipcia.

Egipto y Sudán exigieron la suspensión de reuniones para consultas internas sobre la propuesta etíope, que contraviene lo acordado durante la cumbre de la Unión Africana. Sudán también se pronunció en el mismo sentido, amenazando con dejar de discutir las condiciones para llenar la presa.

Sudán ha sentenciado: «destacamos la gravedad de los riesgos que representa la presa para Sudán y su gente, incluidos los riesgos ambientales y sociales, y para la seguridad de millones de residentes a lo largo de las orillas del Nilo Azul».

En julio, imágenes de satélite demostraron el proceso de llenado de la presa GERD, aunque Etiopía no ha llegado a un acuerdo con Egipto y Sudán sobre este tema. El proceso de llenado del embalse fue confirmado por el Ministro de Recursos Hídricos, Riego y Energía de Etiopía, Celeshi Bekele.

Sudán se une a Egipto

En Egipto, existe la preocupación de que la planta hidroeléctrica reduzca los recursos hídricos del Nilo, del que dependen 100 millones de egipcios. El Cairo también insiste en que el nuevo depósito de Etiopía se llenará a un ritmo más lento de lo planeado para reducir los recursos hídricos del país.

La capacidad del embalse de Etiopía es de 74 mil millones de metros cúbicos, mientras que el caudal medio anual del Nilo Azul es de 49 mil millones de metros cúbicos. Anteriormente, parecía que Etiopía había puesto a Sudán a su lado en la disputa de Hidase. En particular, a Sudán se le prometió parte de la electricidad de las centrales hidroeléctricas de Etiopía. Sin embargo, declaraciones recientes de Sudán indican un cambio de posición hacia una más amigable con Egipto.

Lo más probable es que esto se deba a las acciones unilaterales de Etiopía. En estas circunstancias, Sudán no está seguro de si Addis Abeba reprimirá sus compromisos si ya prefiere actuar como le plazca sin llegar a un acuerdo sobre los problemas de las presas con Jartum y El Cairo.

Ese comportamiento va en detrimento de la propia Etiopía, por lo que a Sudán le preocupa cómo se gastarán los recursos del Nilo. Otro factor que acerca significativamente a Egipto y Sudán son las diferentes posiciones de los países sobre los tratados internacionales que rigen el Nilo. Egipcios y sudaneses insisten en el cumplimiento de los acuerdos de 1929 y 1959, según los cuales los dos países representan una cuota de aproximadamente el 90% de los recursos hídricos del Nilo. Etiopía reclama la injusticia de los documentos de la época colonial y los acuerdos donde no tuvo lugar.

Addis Abeba se basa en un acuerdo firmado en Entebbe en 2010 entre Etiopía, Ruanda, Tanzania y Uganda, que establece otras cuotas del Nilo para cada país. Egipto y Sudán consideran ilegítimo el Tratado de Entebbe. Cada una de las partes en la controversia opera así con acuerdos que le son ventajosos.

Las razones de un impasse

La disputa por el agua tiene otro aspecto. Tanto Egipto como Etiopía reclaman posiciones de liderazgo en África, que en cada país se sustenta en ambiciones históricas y recuerdos de antigua grandeza. Esto se superpone con el enfrentamiento entre Estados Unidos y China.

Hasta hace poco, El Cairo había confiado en Washington para ayudar en su disputa con Addis Abeba. Por otro lado, China es el mayor socio e inversor de Etiopía. En particular, es Beijing quien financia la modernización del ferrocarril, que conecta el país sin salida al mar con los puertos de la vecina Djibouti.

Inicialmente, la firma del acuerdo estaba prevista para febrero en Washington, pero entonces no acudieron a la reunión representantes de Etiopía. Estados Unidos ha demostrado que no puede llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.

Ahora las negociaciones se llevan a cabo bajo los auspicios de la Unión Africana, mientras que Estados Unidos y el FMI no abandonaron el proceso por completo. El actual presidente de la Unión Africana – Sudáfrica pide a las partes que vuelvan a la mesa de los golpes de Estado «para seguir guiándose por el espíritu de solidaridad y fraternidad panafricana». Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, cada vez hay menos posibilidades de que se llegue a un acuerdo.

Los egipcios están ocupados en este momento, ya que lo ven como una solución diplomática. Pero, ¿qué pasa si los etíopes no están dispuestos a llegar a ningún acuerdo, sino que están negociando solo para ganar tiempo? Hasta ahora, esa es la única explicación razonable de sus tácticas.

El peligro para la región

La falta de acuerdos sobre la distribución del agua del Nilo amenaza con un deterioro significativo de las relaciones, incluso antes de las hostilidades entre Egipto y Etiopía. La guerra del agua no está excluida. La determinación de Egipto, amenazada por pérdidas económicas e inestabilidad social, no puede subestimarse.

En este caso, surgirá un nuevo punto de acceso en África, lo que podría significar nuevos flujos de migrantes que empujen a otros países del continente africano y a Europa. Mientras tanto, tanto Etiopía como Egipto corren el riesgo de un recrudecimiento de la actividad terrorista.

Cerca de Etiopía, en Somalia, Al-Shabaab, un aliado islamista de Al-Qaeda en África Oriental, está operando con bastante éxito. Hasta 2016, el ejército etíope combatió contra Al-Shabaab en Somalia, y ahora las unidades armadas de la Unión Africana, que abandonarán el país el próximo año.

Una vez más, la pretensión de Estados Unidos de combatir el terrorismo en Somalia no ha producido resultados tangibles. Además, los ataques con aviones no tripulados y los asesinatos desproporcionados de civiles por parte de las tropas estadounidenses causan ira y añaden más leña al fuego de la rebelión terrorista.

La próxima salida de las tropas de la UA, combinada con el dudoso papel de Estados Unidos en la región, permitirá a los terroristas extender sus actividades. También hay un Estado Islámico en Somalia. Al mismo tiempo, los islamistas radicales en Etiopía tienen una base sólida frente a los 25 millones de oromo, y la mitad de ellos son musulmanes. Los propios oromo, a pesar de que el primer ministro Abiy Ahmed proviene de su pueblo, se sienten desfavorecidos en Etiopía.

También hay un alto nivel de amenaza terrorista en Egipto. El conflicto armado en la península del Sinaí entre el gobierno egipcio y los islamistas comenzó después de la Revolución de 2011 y continúa hasta el día de hoy. Los islamistas organizan periódicamente actos terroristas y ataques contra las fuerzas armadas y la policía egipcias.

Existe un alto nivel de apoyo a los Hermanos Musulmanes y los salafís que se les oponen en Egipto. Sin embargo, ambos proporcionan un caldo de cultivo para los extremistas. La situación actual en torno a la ERGE desafía al mundo a elegir quién caerá primero. Si ocurriera una catástrofe económica y social en Egipto, debido a las acciones unilaterales de Etiopía, tendría terribles consecuencias geopolíticas para Oriente Medio y Europa: el país más grande del mundo árabe podría caer bajo el control de los radicales.

Otro escenario posible es la guerra civil, con consecuencias mucho más graves que lo ocurrido en Libia y Siria. El problema de la ERGE requiere una solución integral, no solo en el campo de la gestión y la economía del agua, sino también en el campo de la seguridad, una estrategia común para combatir el terror y la radicalización, evaluación de las consecuencias de una solución particular. Probablemente, tanto Egipto como Etiopía deberían recurrir a la asistencia internacional, especialmente en el ámbito de la lucha contra el terrorismo.

Muchas naciones pueden ofrecer sus servicios en esta área. Rusia está desarrollando activamente este enfoque en África, pero Turquía también podría contribuir al proceso de radicalización del Islam africano y traer estabilidad a Somalia a través del apoyo del gobierno federal del país. De una forma u otra, las acciones unilaterales apresuradas solo pueden tener graves consecuencias para las generaciones futuras.