Argos Pereira lleva a Lavinia Corporation a un juzgado por pesca dañada

Argos Pereira España ha debido acudir a la corte penal de Londres por una denuncia contra Athenian Marine, filial de Lavinia Corporation, a la que demandaba compensación equitativa por incumplimiento de la cláusula de arbitraje al hilo de una descarga de cefalópodo «en un puerto español», según ha podido saber este abril Puertos928. Los jueces han dado la razón en Inglaterra a la empresa griega porque el contrato se firmó bajo las reglas legales del Reino Unido. La sentencia de momento ha generado jurisprudencia en el mercado internacional por aspectos técnicos relacionados con la cobertura de la póliza de seguros, que es de Generalli.

El buque MV Frio Dolphin transportaba un cargamento de pescado congelado y calamar para ser descargado «en España», indica la sentencia a la que ha tenido acceso este miércoles Puertos928. Los propietarios emitieron conocimientos de embarque (regidos por la ley inglesa) para la carga que contenía una cláusula de ley y jurisdicción que estipulaba que las disputas que surgieran en virtud de los conocimientos de embarque se resolverían mediante arbitraje en Londres.

En el puerto de descarga a su llegada, las mercancías se encontraron dañadas. Los destinatarios en virtud de los conocimientos de embarque fueron indemnizados por sus aseguradoras. Los aseguradores de carga subrogada del consignatario iniciaron entonces un procedimiento en España contra Lavinia Corporation, los administradores de los propietarios y los fletadores del buque asumiendo incorrectamente que Lavinia era el transportista contratante según los conocimientos de embarque.

En primera instancia, Lavinia no impugnó la reclamación por motivos jurisdiccionales, pero esa decisión fue anulada en apelación y se le adjudicaron los costos a Lavinia solo por un monto nominal, pero habiendo incurrido en costos irrecuperables sustanciales, los llamados costes irrecuperables. Luego, el propietario presentó en un arbitraje en Londres una reclamación para recuperar los costos irrecuperables pagados por Lavinia en el procedimiento español. La base de la reclamación presentada fue que, aunque las aseguradoras no eran parte de los conocimientos de embarque, por lo que no podían ser responsables por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, tenían la obligación equitativa de presentar su reclamación en un arbitraje en Londres de conformidad con la cláusula de ley y jurisdicción en los conocimientos de embarque, y que se disponía de una compensación equitativa por el incumplimiento de dicha obligación.

Este caso por primera vez determina que si una parte en la posición de los propietarios podría presentar un reclamo por una compensación equitativa en circunstancias en las que un demandante con derechos derivados de demanda en virtud de un contrato por medio de una cesión o subrogación o por ley, no presentar su reclamación en el foro acordado que se establece en el contrato. La sentencia proporciona una guía útil sobre la compensación equitativa bajo una DRO, incluida la “DRO extendida”, el principio de pérdida transferida y la preocupación particular de la búsqueda de foro por parte de un cesionario que demanda en un foro no contractual sin tener el riesgo de compensación.

El derecho a una indemnización es un recurso especialmente valioso cuando no se dispone de una orden judicial o declaración o no es apropiada. Por lo tanto, la decisión es de particular importancia para ampliar la gama de recursos disponibles para una parte que puede exigir una compensación en beneficio de un tercero que fue demandado incorrectamente fuera del foro contractual, en violación del foro acordado por contrato, incluso cuando se entablaron tales procedimientos. en nombre de una parte con derechos derivados, como asegurador subrogado o cesionario. Este caso está siendo apelado por el Tribunal de Apelación de Inglaterra.